четверг, 19 января 2012 г.

Последовательный цинизм, или кто кого «разводит»

В преддверии выборов президента в интернете развернулась настоящая информационная война. В политические дебаты вовлекаются все новые, ранее совершенно аполитичные ресурсы. Одной из главных тем, вокруг которых ведутся яростные дискуссии, стали митинги «за честные выборы», проведенные 10 и 24 декабря. 

Рунет раскололся на непримиримых сторонников и противников этих митингов. За считанные недели накопилась огромная статистика обвинений и аргументов и с той, и с другой стороны. Можно смело анализировать и делать обобщения. Пролистывая ветки обсуждений, убеждаешься, что аргументы сторонников митингов в подавляющем большинстве случаев сводятся к одному из двух тезисов:
  1. Противник подкуплен Кремлем;
  2. Противник конченый дурачёк, которого «разводят»; 
Причем первый пункт превалирует над вторым. Это логично, ведь последние 20 лет вся мощь пропагандисткой машины была направленно на последовательное уничтожение, высмеивание любых, сколько-нибудь высоких, идеалов. В результате уже выросло целое поколение циников, которым в первую очередь приходит в голову мысль о подкупе. А во вторую о грубом обмане. «Все продается и покупается», «не обманешь – не продашь» – эти лозунги, к сожалению, прочно укоренились в подсознании молодого поколения. Но, как говорится, нет худа без добра. Цинизм и подозрительность порой могут сослужить и хорошую службу. Нужно только быть последовательным.

В картину мира «митинговщиков» органично укладывается мнение, что членов избирательных комиссий можно легко склонить к фальсификациям. Заплатил, пригрозил потерей насиженного места, и, вуаля, заставил пойти на преступление (за которое, кстати, полагается срок). «Все продается, все покупается». Никому нельзя верить. Хорошо, пусть думают как хотят. Имеют право, в конце концов.

Но я, хоть убей, не понимаю, почему защитные механизмы отключаются, когда речь заходит о предводителях протестного движения. Куда пропадает фильтр? Почему человек уверен, что членов комиссий, наблюдателей, журналистов, участников экзетполов – их всех купить можно, а вот горстку одиозных политиков – нельзя? Я могу хоть как-то понять, когда речь идет о новых лицах. Но Немцов? Касьянов, 2%? Явлинский? Ведь это при них государственные деньги, выделенные на зарплаты бюджетникам, ГОДАМИ прокручивались в частных банках. А пенсионеры и рабочие в это время перебивались с хлеба на квас. По три месяца, по пол года, иногда и больше, не платили зарплаты и пенсии. Все что, забыли? Эти люди запятнали себя с ног до головы! Взять хотя бы записи телефонных разговоров (http://lifenews.ru/news/77459, http://www.lifenews.ru/news/77529 ).

Кто-то действительно верит, что они делают что-то ради идеалов? Ради народа? Нет? А тогда ЗАЧЕМ они это делают? Где гешефт? Мы же циники, мы знаем, что без гешефта нельзя. А какой может быть гешефт? Варианта два – деньги или власть. Мы же циники! Если деньги – то кто платит? Кто заказывает музыку? Если власть – то ни Немцов, ни Каспаров не имеют на нее права. За них давно никто не голосует.

Пойдем дальше. Есть такой персонаж Навальный. Это уже, в общем-то, новое лицо. Какой его гешефт? Может быть, он идет на митинг из принципа? За идеалы? Тогда за какие идеалы? Почему от него не слышно ничего, кроме призывов к свержению власти. Обычно человек, который отстаивает свои идеалы, рассказывает о них при каждом удобном случае. Есть такое наблюдение. Но, может быть это просто не в его характере.

Что еще известно про Навального? Точно можно сказать две вещи – он обучался в США на спецкурсах по организации революций (http://en.wikipedia.org/wiki/Yale_World_Fellows_Program), и он заявил в интервью, что власть в России сменится не в результате выборов. Что он сам будет ее менять. Обратите внимание, задолго до выборов он уже сказал, что они нелегитимные. И добиваться честности выборов (собирать наблюдателей, вести параллельный подсчет) он даже не пытался. А ведь выборы – это голос народа, о котором все, якобы, пекутся. А получается этот голос не так и важен. Главное власть сменить. На кого – решит Навальный.


Есть и другой вопрос. Этот вопрос логично возникает у любого взрослого, циничного, человека. Вопрос – что будет после победы? Только конкретно, без общих слов. Какие меры в той или иной сфере. Кто и как будет руководить? Это крайне важный вопрос.

По оценкам специалистов, для того, чтобы управлять государством нужно несколько десятков тысяч квалифицированных управленцев. Ключевое слово квалифицированных. Геолог не может управлять медициной – нужен набор администраторов-специалистов, каждый в своей области. Эти люди должны быть спаяны между собой общей идеологией, общим мировоззрением. И они должны быть патриотами.

У Навального есть такие люди? У него есть организация такого масштаба? Ответственный человек никогда не дернется брать власть, пока у него не будет достаточно мощного ресурса. Сначала организация – потом митинги. А у Навального в команде всего несколько человек. Откуда он будет брать управленческие кадры? Я стараюсь понять, но не могу.

В общем-то, это касается всей оппозиции. Кто будет управлять, если вся действующая власть насквозь жулики? Их всех нужно заменить. У оппозиции кадрового резерва нет. Какой из этого вывод? Есть два варианта. Первый: у власти останутся те же жулики и воры, плюс воры из 90-х. Изменится только вывеска. Второй: страной никто управлять не собирается. Власть свергают, чтобы ввергнуть ее в хаос. А управленцев нам потом предоставят – как вариант, из-за океана.

Вот почему, когда в магазине берут телефон, интересуются договором, а когда идут на митинг, ничем не интересуются? Ведь если на вопрос о цене роуминга ответят «В зависимости от региона, времени суток, и фазы Луны» -- это никого не удовлетворит. Каждый потребует конкретики. Почему не требуют разъяснения позиций от выступающих на митингах? Решение пойти туда – оно гораздо важнее покупки телефона. Оно может стать судьбоносным, и в собственной жизни и в жизни страны. Так что лучше все-таки точно узнать, на что  подписываешься. 
 
И, напоследок, об одном знаковом событии. Недавно в интернете появился любопытный материал (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yf3LjntNX20 ). В ролике показана оппозиция, дружным строем идущая в посольство США. Что тут сказать? Конечно, очень наивный человек может решить, что это просто встреча политиков. Люди собрались обсудить свои личные вопросы. Я уверен, в любой вменяемой стране после таких визитов оппозиционный политик может ставить на себе крест. Он политический труп. Но не это главное.

Самое смешное, что известно даже о чем говорили в посольстве. Они сами рассказали. Вот, например, о чем Сергей Митрохин, председатель партии «Яблоко», разговаривал с послом: «Я говорил с послом о необходимости продолжения диалога о проблемах совместной противоракетной обороны России и США, который в конце 90-х годов инициировала наша партия» ( http://rus.ruvr.ru/2012/01/17/64012603.html ). Нет, я понимаю, что после шикарного американского образования средний гражданин США плохо представляет, где Россия, где Америка, а где, например, Иран. Но у нас-то пока все не так плохо. Какая совместная ПРО? Это же смешно. Где они а где мы. У нас с Казахстаном может быть совместная ПРО. А как ее делать вместе со штатами, если мы в разных полушариях?

Ну и это еще мелочи. Вот Чирикова прямо заявила: «Если можно использовать Америку в борьбе против режима ПЖиВ и Путина, разграбляющих природные ресурсы нашей страны это надо делать!» (http://twitter.com/#!/4irikova/status/159271707729866752). Как говорил классик, чего же боле. Прямой призыв вмешаться во внутренние дела страны. Все могут посмотреть, как помогали США Ливии. Кассетными бомбардировками жилых кварталов.

В заключение хочется спросить – ну и кто кого «разводит»? Как объяснить все описанные странности, если отбросить наивность, и начать мыслить по-взрослому. Цинично. Я вижу только одну модель – у нас в стране активно работает пятая колона. При попустительстве властей (большая часть которых, похоже, втянута в махинации) и поддержке США идет подготовка переворота. После переворота Россия делится на несколько частей, ее ресурсы нещадно эксплуатируются. Такое развитие событий отвечает глобальным интересам США, более того, оно жизненно необходимо в условиях экономического кризиса. Эта модель объясняет все. Другой такой я придумать не смог. Если у кого-то получится, то пусть делится, буду рад.

7 комментариев:

  1. "Эта модель объясняет все."
    Эта модель объясняет одно, наивность ее автора, то есть именно то, что он пытался опровергнуть, но только доказал.
    "Почему человек уверен, что … их всех купить можно…?"
    Никто не говорит, что ВСЕХ можно купить. Именно поэтому результаты на соседних участках отличаются разительно, именно поэтому наблюдателей выгоняют с участков, именно поэтому журналисты пишут о нарушениях.
    "Ведь это при них государственные деньги, выделенные на зарплаты бюджетникам, ГОДАМИ прокручивались в частных банках."
    Путин, как и Вы, огульно обвинял этих людей. Эти люди на свободе. Вы готовы представить доказательства? Тогда в суд, преступники должны сидеть в тюрьме.
    "Варианта два – деньги или власть."
    Автор демагогически навязывает выбор: "Либо автор жулик и вор, которому нынешняя власть позволяет воровать и грабить народ, либо он сам сидит во власти и хочет обмануть возмущенный народ своими статьями".
    "Если власть – то ни Немцов, ни Каспаров не имеют на нее права."
    Автор не слышал, что при демократии любой имеет право на власть, а не каста избранных.
    "Что еще известно про Навального? Точно можно сказать две вещи – он обучался в США на спецкурсах по организации революций (http://en.wikipedia.org/wiki/Yale_World_Fellows_Program)"
    По ссылке нет ни слова о революциях, а трактовки автора заставляют предположить, что он обучался пропаганде у крайне безграмотных людей.
    "Эти люди должны быть спаяны между собой общей идеологией, общим мировоззрением."
    Автор нигде и никогда не слышал, что демократия построена на возможности управлять государством людьми с РАЗНЫМИ взглядами, РАЗНОЙ идеологией, РАЗНЫМИ убеждениями.
    "У оппозиции кадрового резерва нет. Какой из этого вывод?"
    Вывод: автор лжет. У разных представителей оппозиции есть свои кадровые резервы, выбирать вариант должен исключительно народ.
    "Почему не требуют разъяснения позиций от выступающих на митингах?"
    Позиция людей открыта: они хотят возможности честно голосовать, а не наблюдать фальсификации, они хотят, чтобы власть избиралась, а не передавалась по наследству преемникам, они хотят конкурентной политической борьбы, а не запретительных законов. Говорить о будущем без всего вышеперечисленного бессмысленно.
    "Какая совместная ПРО?"
    Медведев предлагал совместную ПРО с Европой. Если учитывать, что элементы американской ПРО в Европе, то удивиться можно только Вашей безграмотности.
    "Вот Чирикова прямо заявила: «Если можно использовать Америку в борьбе против режима ПЖиВ и Путина, разграбляющих природные ресурсы нашей страны это надо делать!»"
    "Использовать" и "призывать к вмешательству" - это разные вещи. Руководство Сирии использует Россию в своих целях, но не заинтересовано во вмешательстве в свои внутренние дела.
    "Все могут посмотреть, как помогали США Ливии. Кассетными бомбардировками жилых кварталов."
    Автор "забывает" об убитых ливийским террористическим режимом людях. Можно предположить, что если они в его схемы не укладываются, то на них можно наплевать.
    "В заключение хочется спросить – ну и кто кого «разводит»?"
    В свете всего вышеизложенного ответ вполне очевиден.
    "Я вижу только одну модель – у нас в стране активно работает пятая колона."
    Есть вполне взрослые, и при этом не циничные люди.
    Эти люди являются патриотами своей Родины, они никому не дадут устраивать никаких революций, как бы этого не хотелось отдельным представителям оппозиции.
    Эти люди любят свою Родину, и им больно смотреть, как ее насилуют чиновники, забывшие, что они слуги народа, и этот народ называющие бандерлогами, нещадно эксплуатирующие и продающие ресурсы России и вкладывающие деньги в западные банки сегодня, а не в каком-то там мифическом будущем.
    Эти люди по разному смотрят на будущее России, но они едины в том, что это будущее должно зависеть от народа, а не от чиновников, которые в своих кабинетах будут решать, какая партии победят на выборах, и кто будет следующим президентом.

    ОтветитьУдалить
  2. Ну, помолясь, начну.

    "Эта модель объясняет одно, наивность ее автора, то есть именно то, что он пытался опровергнуть, но только доказал."

    Хорошо. Сильно. В духе гебельсовской пропаганды. Утверждение без всяких доказательств. Хорошее начало))

    "Никто не говорит, что ВСЕХ можно купить. Именно поэтому результаты на соседних участках отличаются разительно, именно поэтому наблюдателей выгоняют с участков, именно поэтому журналисты пишут о нарушениях."

    Оппозиция вопит о массовых нарушениях. О МАССОВЫХ. Значит подкупали МАССОВО. Возникает вопрос - почему тысячи членов комиссий кто-то может подкупить (или запугать), а горстку оппозиционеров - не может. Теснейшие связи оппозиционеров с США добавляют поводов для раздумий.

    "
    "Ведь это при них государственные деньги, выделенные на зарплаты бюджетникам, ГОДАМИ прокручивались в частных банках."
    Путин, как и Вы, огульно обвинял этих людей. Эти люди на свободе. Вы готовы представить доказательства? Тогда в суд, преступники должны сидеть в тюрьме.
    "

    Про банки, это, простите, клинический факт. Как и то, что Прохоров купил НорНикель по в десятки раз заниженной цене. Не смешите народ, все помнят как было в 90-е.

    "
    "Варианта два – деньги или власть."
    Автор демагогически навязывает выбор: "Либо автор жулик и вор, которому нынешняя власть позволяет воровать и грабить народ, либо он сам сидит во власти и хочет обмануть возмущенный народ своими статьями".
    "

    Опять по сути не возразили, зато обвинили в демагогии. А зачем по сути возражать?

    "
    "Если власть – то ни Немцов, ни Каспаров не имеют на нее права."
    Автор не слышал, что при демократии любой имеет право на власть, а не каста избранных.
    "

    "Если власть – то ни Немцов, ни Каспаров не имеют на нее права. За них давно никто не голосует."
    - вот полная цитата. Автор слышал, что при демократии право на власть имеет тот, кого избрал народ. А вы, в очередной раз, дернули цитату из контекста и пытаетесь дурить людям голову.

    "
    "Что еще известно про Навального? Точно можно сказать две вещи – он обучался в США на спецкурсах по организации революций (http://en.wikipedia.org/wiki/Yale_World_Fellows_Program)"
    По ссылке нет ни слова о революциях, а трактовки автора заставляют предположить, что он обучался пропаганде у крайне безграмотных людей.
    "

    Одного текста ссылки достаточно, чтобы грамотный человек понял что к чему. Для вас хинт - посмотрите имена однокурсников, и где они засветились.

    ОтветитьУдалить
  3. "
    "Эти люди должны быть спаяны между собой общей идеологией, общим мировоззрением."
    Автор нигде и никогда не слышал, что демократия построена на возможности управлять государством людьми с РАЗНЫМИ взглядами, РАЗНОЙ идеологией, РАЗНЫМИ убеждениями.
    "

    Автор живет не в стране эльфов, и понимает, что нужно для нормальной организации работы.

    Взгляды могут быть разными, но в пределах какой-то рамки. Так устроены ВСЕ демократии мира. Солянка из коммунистов и ультролибералов, нациков и представителей секс-меньшинств недееспособна, это понимает каждый адекватный человек.

    "
    "У оппозиции кадрового резерва нет. Какой из этого вывод?"
    Вывод: автор лжет. У разных представителей оппозиции есть свои кадровые резервы, выбирать вариант должен исключительно народ.
    "

    Это вы лжете. Начнем с того, что толкового резерва и у правящей партии-то нет. А у оппозиции и подавно.

    "
    "Почему не требуют разъяснения позиций от выступающих на митингах?"
    Позиция людей открыта: они хотят возможности честно голосовать, а не наблюдать фальсификации, они хотят, чтобы власть избиралась, а не передавалась по наследству преемникам, они хотят конкурентной политической борьбы, а не запретительных законов. Говорить о будущем без всего вышеперечисленного бессмысленно.
    "

    Хочется конкретики. Что будет после победы. Почему вы так боитесь этого вопроса?

    А общие слова говорили и в Ливии. Недавно оттуда уехали "врачи без границ" - им возят лечить людей после пыток. А потом снова везут к палачам. А потом опять к врачам.

    А ну как у нас готовят то же самое? Поэтому ВЗРОСЛЫЙ человек не может не задавать вопросов.

    ОтветитьУдалить
  4. "
    "Какая совместная ПРО?"
    Медведев предлагал совместную ПРО с Европой. Если учитывать, что элементы американской ПРО в Европе, то удивиться можно только Вашей безграмотности.
    "

    Вы в курсе, что предлагал Медведев, а что, в свое время, ЯБЛОКО? Яблочники хотели сократить ядерный потенциал практически до нуля. Так что безграмотны как раз вы.

    "
    "Вот Чирикова прямо заявила: «Если можно использовать Америку в борьбе против режима ПЖиВ и Путина, разграбляющих природные ресурсы нашей страны это надо делать!»"
    "Использовать" и "призывать к вмешательству" - это разные вещи. Руководство Сирии использует Россию в своих целях, но не заинтересовано во вмешательстве в свои внутренние дела.
    "

    Даже призыв в любой адекватной стране (а тем более в США!) будет расценен как предательство. Зачем вы пытаетесь оправдать Чирикову? Хотите войска НАТО на территории России?

    "
    "Все могут посмотреть, как помогали США Ливии. Кассетными бомбардировками жилых кварталов."
    Автор "забывает" об убитых ливийским террористическим режимом людях. Можно предположить, что если они в его схемы не укладываются, то на них можно наплевать.
    "

    Назовете соотношение, кто сколько убил? Из Ливии уехали "врачи без границ" (http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/66185/)! Это случай из ряда вон. Там идет резня, которая Кадаффи и не снилась. А вы опять все оправдываете.

    "
    "В заключение хочется спросить – ну и кто кого «разводит»?"
    В свете всего вышеизложенного ответ вполне очевиден.
    "

    Согласен. Вы очень ярко подтверждаете, кто кого.

    ОтветитьУдалить
  5. "
    "Я вижу только одну модель – у нас в стране активно работает пятая колона."
    Есть вполне взрослые, и при этом не циничные люди.
    Эти люди являются патриотами своей Родины, они никому не дадут устраивать никаких революций, как бы этого не хотелось отдельным представителям оппозиции.
    Эти люди любят свою Родину, и им больно смотреть, как ее насилуют чиновники, забывшие, что они слуги народа, и этот народ называющие бандерлогами, нещадно эксплуатирующие и продающие ресурсы России и вкладывающие деньги в западные банки сегодня, а не в каком-то там мифическом будущем.
    Эти люди по разному смотрят на будущее России, но они едины в том, что это будущее должно зависеть от народа, а не от чиновников, которые в своих кабинетах будут решать, какая партии победят на выборах, и кто будет следующим президентом.
    "

    Вот очень хорошие слова.

    Только когда они звучат из уст бывшего вора-чиновника, госдеповского выкормыша, светской львицы и т.п., то у любого ВЗРОСЛОГО человека возникнет мысль - а ну как разводят?

    Когда начинают нагнетать истерию, призывать к действиям, и при этом толком не объясняют чего конкретно хотят добиться, то подозрения усиливаются.

    Недоверие вызывает и яростная защита оппозиции лицами, оправдывающими преступления в Ливии, походы в американское посольство, прямые призывы к вмешательству иностранцев во внутренние дела России.

    Так что ищите идиотов в другой стране, у нас оранжевая сволочь не пройдет.

    ОтветитьУдалить
  6. Не в состоянии вынести правду о себе?

    ОтветитьУдалить
  7. На кой ты мне сдался, на твой бесконечный бред отвечать. Один раз ответил, хватит.

    ОтветитьУдалить