В выборный год каждый, волей-неволей, начинает уделять больше внимания политике. Это происходит даже вопреки собственному желанию: в СМИ увеличивается доля политических материалов, идет активная агитация, и, так или иначе, все это попадается на глаза.
Наблюдая за активными политическими перепалками последнего времени, я постоянно ловил себя на мысли, что в подавляющем большинстве из них чего-то не хватает. Чего-то, что превращало бы их из просто болтовни в настоящую дискуссию. Делало из мозаики различных мнений что-то прозрачное и понятное. Итак, чего же не хватает?
Придется зайти издалека. Каким главным свойством должна обладать любая настоящая, а не фиктивная, политическая сила? На мой взгляд, это некая последовательность. Последовательность при отстаивании своих целей, последовательность в идеологии, последовательность в дискуссиях и т.п. Нормальная сила должна всячески избегать любых логических противоречий в своих действиях, смертельно их боятся!
Так вот, отсутствие последовательности и логические противоречия, они мало сказать часто встречаются в российской политической жизни, они давно стали правилом. Ярчайший пример – требование борцов с коррупцией отправить в отставку Чурова. Ведь что получается: с одной стороны люди борются с коррупцией, другими словами, хотят заставить государственных чиновников, и госаппарат в целом, подчиняться закону. С другой стороны, требуют отставки чиновника за фальсификации. Я молчу, что доказательства фальсификаций не предоставлены, это второй вопрос. Важна сама постановка вопроса – а почему, собственно, отставка? Ведь если Чуров виноват, то по закону его нужно не отправить в отставку, а посадить в тюрьму. Если не виноват, то он должен и дальше оставаться на своем посту. Больше никаких вариантов нет.
Тем не менее, организаторы митингов требуют просто отставки. Получается, заставляют государство нарушать закон. Другими словами, склоняют государство к тому, против чего сами борются! Воюют и за законность, и за ее нарушение! Шизофрения?
И ладно, когда такие вещи видишь у персонажей вроде Немцова, Касьянова или Навального. От деятелей постперестройки и лиц, прошедших спецкурсы по организации цветных революций, трудно ожидать что-то конструктивное. Но, к сожалению, этим страдают и крупные российские политические силы, имеющие высокую поддержку в народе.
Вот, например, статья о КПРФ http://lenta.ru/news/2012/01/11/onlytwo/. Честно говоря, она оставила у меня тягостное впечатление. Дело в том, что я очень уважаю идеи КПРФ. Считаю ее единственной политической силой, которая реально может изменить ситуацию в России к лучшему. Поэтому читать указанную статью было особенно печально.
Речь в ней идет о некоторых инициативах КПРФ. В числе прочего поднимается вопрос о выборах в думу. Приведу несколько цитат: «коммунисты предложили провести досрочные парламентские выборы в декабре 2012 года», «партия настаивает на отставке главы ЦИКа Владимира Чурова и обещает в случае победы своего кандидата Геннадия Зюганова на президентских выборах провести объективное расследование фальсификаций на выборах в Госдуму».
Цитаты вызывают сразу несколько вопросов. Почему нужно проводить досрочные выборы? Ведь выборы – это волеизъявление народа. Народ сказал свое слово – четыре ближайших года в думе должны находиться определенные партии. С чего вдруг менять народное решение? Конечно, может быть выборы сфальсифицированы, и состав думы не отвечает народным желаниям. Но тогда это надо доказать!
И КПРФ берется это доказать. Но после победы их кандидата на президентских выборах. Тут возникает сразу два вопроса. Почему доказывать будут после президентских выборов, а дату перевыборов в думу назначили уже сейчас? А вдруг масштаб фальсификаций не настолько высок? Получается расследование нужно для формы, его результат определен заранее?
И второй, гораздо более важный вопрос. Почему расследование нужно проводить только после победы на президентских выборах? А что, в случае проигрыша нужно заткнуться и смириться с тем, что народ обманули? Что у власти оказались жулики? Что, уже не нужно защищать интересы доверившихся тебе людей?
В статье есть еще одно заявление:
«В программе уделяется внимание преодолению пяти главных угроз ("колоссальное социальное неравенство в России; демографическая катастрофа; развал экономики; утрата обороноспособности; духовно-нравственная деградация"), внутреннему развитию страны и внешней политике, в том числе созданию единого экономического пространства России, Белоруссии, Украины и Казахстана.
Кроме того, программа Зюганова предусматривает проведение национализации, которая затронет природные ресурсы, банковскую сферу, железные дороги, авиастроение и энергетику, и индустриализацию. Подоходный налог на граждан кандидат от коммунистов планирует сделать прогрессивным.
Сам Зюганов выразил готовность проявить гуманизм и помиловать бывшего главу ЮКОСа Михаила Ходорковского, пересмотрев перед этим итоги приватизации в 90-е годы. Приватизацию лидер КПРФ назвал "незаконной и преступной"»
Как к этому относиться? С одной стороны, я безусловно «за» каждую строчку первых двух абзацев. Национализация, устранение социального неравенства, создание единого экономического пространства, все это, безусловно, правильные слова, которых давно ждали от КПРф. Но что идет дальше? Почему нужно помиловать Ходорковского? Мало того, что он активный участник приватизации, которую сам Зюганов называет «незаконной и преступной», так еще и сидит по сугубо уголовной статье. Если приватизация преступная, то «вор должен сидеть в тюрьме». Может на радостях помиловать еще и сотрудников службы безопасности ЮКОСа, которые сидят за заказные убийства?
Теперь о причинах появления таких логических противоречий. Тут два варианта. Либо тот, кто их допускает, очень глупый человек, либо он играет свою игру, а общественности всего не говорит. Первое предположение мы отбрасываем, откровенных дураков в политике нет.
Приведу конкретный пример грязной игры – требования Немцовым, Навальным и ко отставки Чурова (освещены выше). Шизофрения? Это только на первый взгляд. Это если верить, что они действительно отстаивают законность и честность выборов. А если посмотреть с другой стороны, что выборы лишь повод, чтобы собрать толпу, раскачать ситуацию, то все становится на свои места. Их задача, подменяя мнение народа мнением толпы (ничтожно малой по сравнению с населением страны), шантажировать власть. А потом с помощью все той же толпы осуществить переворот. И привести к власти, например, Немцова, за которого никто никогда бы не проголосовал. Поэтому они могут предъявлять власти любые, самые бредовые требования. Бредовые даже лучше, поскольку власть на них не пойдет и будет чем разогреть толпу.
Повторюсь, от Немцова и ко ничего хорошего ждать не приходится. Но чем объясняется отсутствие политической последовательности у КПРФ? В какую игру они играют?
Скажу еще раз, я очень уважаю идеи КПРФ, и связываю с этой партией большие надежды. И, тем не менее, считаю нужным задавать эти вопросы. Сейчас принято всех, кто критикует КПРФ, обвинять в попытке раскола левого движения. КПРФ становится некой священной коровой – она единственная реальная оппозиция, поэтому кто задает вопросы, тот служит режиму. Но вопросы задавать нужно.
Нужно их задавать именно сейчас. Потому что именно сейчас все решается, сейчас на коммунистах лежит и историческая миссия, и историческая ответственность. Им народ доверился, на них возложил свои чаянья. И именно сейчас нужно как никогда пристально следить, чтобы поступки не противоречили идеям и заявлениям. И если есть среди них те, кто хочет свернуть с правильного пути, кто хочет поиграть в грязные игры, все левое сообщество и все гражданское общество в целом должно дать решительный отпор.
Комментариев нет:
Отправить комментарий